曹中铭

″独立财经撰稿人。1995年入市,对证券市场有自己独特的认知和感悟。″

所在机构
详细信息
出生地:中国 · 湖北黄石

不可漠视券商分类评级结果所隐藏的信息

2017-08-21 09:48     

日前,证监会公布2017年证券公司分类评级结果。与2016年相比,97家参加评级的券商中,29家评级上调,29家评级下调,37家评级未变,另外有2家新设券商参加评级。仅仅从数据上看,有上调也有下调,似乎很正常,但评级结果所隐藏的信息却不可被漠视。

2016年证券公司评级结果显示,95家券商有58家评级下滑,30家持平,仅7家上升。今年虽然评级下调的券商数量大幅减少,且上调的券商数量大幅增加,但剔除新设券商不可比的因素,评级出现下调的券商占比仍然高达30.53%。显然,这样的比例并不低。

根据《证券公司分类监管规定》,证券公司分为A(AAA、AA、A)、B(BBB、BB、B)、C(CCC、CC、C)、D、E等5大类11个级别。而券商评级是在设定100分为基准分基础上,根据其风控、竞争力以及合规状况等进行相应加分或扣分,最后按照分数来评定属于哪类级别。此次参评的97家券商中,虽然A类券商达到40家,且AA级券商有11家,但没有一家券商达到AAA级却也是不争的事实。反过来说明,国内券商离AAA级还是有一定的差距的。另外一个值得关注的现象为,像中投、西南证券等券商,共评级连降四级至六级不等,下调幅度较大。比如西南证券,2016年评级为A级,今年直降至C级,也成为最“掉价”的券商。

券商分类评级是监管部门根据审慎监管的需要,以证券公司风险管理能力为基础,结合其市场竞争力和合规管理水平,对证券公司进行的综合性评价,主要体现的是证券公司合规管理和风险控制的整体状况。因此,评级结果往往对券商影响非常大。比如前几年中国证监会大力推进券商创新业务,如果不达到一定的级别,是无法参与创新业务试点的,也意味着相关券商无法分食该业务的红利。此外,分类评级结果对券商的拓展新业务、营业网点扩张、缴纳投资者保护基金,以及银行间资金授信等方面都会产生不同程度的影响。而在这一切的背后,是与券商自身利益、商誉等方面密切相关的。同样以西南证券为例,去年评为A级券商,只须按营业收入1%的比例缴纳投资者保护基金,今年评为C级后,将按营业收入3%的比例缴纳,相当于增加了2倍。而且,由于缴纳的保护基金须计入营业成本,反过来又会吞噬其利润。

券商评级下调,风控与合规状况方面扣分是不可忽视的因素。其中,违规又是重中之重。像西南证券去年以来,多次受到监管部门的处罚,最“著名”案例莫过于其担任财务顾问的九好集团与鞍重股份(002667)“忽悠式”重组,因未勤勉尽责而受罚。而因为违规,券商行业曾付出了惨重的代价,10多年前的券商行业整顿,曾让南方、华夏等大牌券商从市场上销声匿迹。

笔者以为,此次评级结果,同样应给券商敲响警钟。事实上,历经整顿后的券商行业,近些年来大案不断,像2013年的光大“乌龙指”事件、像国海证券的“债券门”事件,还有像万福生科、欣泰电气等众多企业的造假上市等,都在市场上产生了恶劣的影响,也损害了中国资本市场的整体利益。

因此,对于高达30.53%的券商评级出现下调,绝不可掉以轻心。与此同时,也说明目前的评级方法对券商震慑力有限。而提高震慑力最行之有效的方法就是要加大扣分力度,扣分影响券商评级,最终波及到其利益。笔者以为,监管部门在大幅提高违规成本的同时,应进一步强化券商的监管,以提升其治理水平,促使其规范运作。如果国内不能培育出AAA级的券商,那么就不可能培育出像高盛、大摩等在全球拥有话语权的国际投行的。而在全球资本市场上没有话语权,却正是国内券商的短板。

相关文章

分享到微信朋友圈×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。